Elk jaar in augustus begint het ritueel weer. Inloggegevens worden afgestoft, wifi-wachtwoorden worden opnieuw ingesteld en iemand ontdekt dat de systeemupdate die voor juli gepland stond, op de een of andere manier niet is doorgevoerd. Een bekende, maar beheersbare chaos.
Dit jaar staat er echter iets nieuws op de lijst. En dat is wat lastiger op te lossen met een snelle herstart. AI niet langer optioneel.
Of je school nu een AI heeft of niet, de tools die je al gebruikt, worden stilletjes voorzien van AI . Er verschijnen nieuwe schakelaars in de dashboards. Functies worden aangekondigd in e-mails over productupdates die niemand leest, totdat er iets misgaat. De vraag is niet langer of AI deel AI uitmaken van de schooldag. Dat is al voor je beslist.
Jarenlang werden beslissingen op het gebied van onderwijstechnologie meer door enthousiasme dan door feiten ingegeven. Een nieuw platform, een nieuwe proef, een nieuwe belofte. Scholen werden aangemoedigd om te experimenteren, snel te handelen en de details later wel uit te werken. Daardoor bleven veel details onderbelicht.
Nu stellen schoolleiders in heel Europa kritische vragen over de hulpmiddelen die ze hebben verzameld: wat werkt er nu eigenlijk, wat verzamelt er meer gegevens dan nodig is, en wat hebben we precies geaccepteerd toen we op ‘bijgewerkte voorwaarden accepteren’ klikten?
Dat is echt een goede ontwikkeling. Het had ook al wat eerder moeten gebeuren.
Begin met een platformaudit. Welke tools gebruikt uw school, en welke daarvan hebben het afgelopen jaar stilletjes AI geïntroduceerd? Het antwoord is waarschijnlijk: meer dan u zou verwachten. De vervolgvraag is of die functies gepaard gingen met bijgewerkte overeenkomsten inzake gegevensverwerking, want volgens de Europese Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) dragen scholen de wettelijke verantwoordelijkheid voor wat er met de gegevens van leerlingen gebeurt zodra deze hun handen verlaten.
Dit is geen overdreven voorzichtigheid. Het is gewoon goed bestuur. Europese scholen zijn eigenlijk goed toegerust voor deze situatie. De AVG geeft scholen daadwerkelijk inspraak als het gaat om het eisen van duidelijkheid van leveranciers, en de AI voegt daar nog een reeks eisen aan toe op het gebied van transparantie en verantwoordingsplicht voor AI die in gevoelige contexten zoals het onderwijs worden gebruikt. De kaders zijn er al. De kunst is om ze te zien als hulpmiddelen in plaats van als papierwerk, en om leveranciers de juiste vragen te stellen voordat het contract wordt ondertekend, in plaats van pas als er iets misgaat.
Dit is waar scholen zelden over willen praten: het AI dat al plaatsvindt, maar dan niet via officieel goedgekeurde kanalen.
Docenten plakken lesplannen in ChatGPT. Leerlingen maken gebruik van AI waar de school nog nooit van heeft gehoord. Een goedbedoelende Beheerder prestatiegegevens van leerlingen in een gratis AI Beheerder om tijd te besparen bij het opstellen van een rapport. Dit alles komt niet naar voren in de audit van uw platform, omdat het allemaal niet is goedgekeurd.
Dit is het gebruik van alternatieve platforms, en het komt op grote schaal voor. Het is ook niet in de eerste plaats een kwestie van discipline. Het is een kwestie van tekortkomingen. Als scholen geen hulpmiddelen aanbieden die echt helpen, zoeken mensen hun eigen oplossingen. Als de officiële platforms onhandig of traag aanvoelen, of geen aansluiting vinden bij wat docenten daadwerkelijk moeten doen, ontstaan er alternatieve oplossingen. De reactie op schaduwgebruik is geen strenger Beleid. Het is eerlijk vragen waarom mensen het nodig vonden om ergens anders heen te gaan, en of het antwoord op die vraag iets is dat je kunt oplossen.
Dat betekent dat we hier al voor het begin van het schooljaar werk van moeten maken. Een duidelijk, realistisch Beleid AI Beleid : een beleid dat erkent dat AI en dat Medewerker leerlingen een praktisch kader biedt, in plaats van te doen alsof een verbod standhoudt. Nog belangrijker is dat we ervoor zorgen dat de goedgekeurde tools van voldoende kwaliteit zijn, zodat mensen ze ook daadwerkelijk willen gebruiken.
Veel docenten zijn oprecht enthousiast over wat AI betekenen voor hun werkdruk. Velen zijn echter ook uitgeput door het tempo van de veranderingen en stilletjes opgelucht als iemand vraagt hoe ze er werkelijk over denken. Het begin van het nieuwe schooljaar is het juiste moment voor dat gesprek.
Dit is ook een goed moment om hen te wijzen op AI met docenten als uitgangspunt, en niet als bijzaak. Later dit jaar itslearning de AI Docent , een reeks functies die zijn ontworpen rond de taken die daadwerkelijk lesuren in beslag nemen: lesplannen maken, activiteiten structureren, lesmateriaal voorbereiden en inhoud aanpassen voor leerlingen die een andere aanpak nodig hebben.
Differentiatie is een van die zaken waarvan elke docent weet dat ze belangrijk zijn, maar waar bijna niemand genoeg tijd voor heeft om goed aan te pakken. Dit is precies waar goed ontworpen AI een belangrijke rol AI spelen. En cruciaal is dat dit alles binnen de bestaande itslearning plaatsvindt, wat betekent dat de gegevens van leerlingen blijven waar ze horen: onder uw controle. Het gaat niet om AI het oordeel van de docent vervangt, maar om AI die juist genoeg ruimte vrijmaakt zodat docenten er daadwerkelijk gebruik van kunnen maken. Het soort tool dat er idealiter voor zorgt dat ze niet elders hoeven te zoeken.
En ja, ook: controleer of je integraties goed werken, of je toegangsrechten up-to-date zijn en of alle gloednieuwe functies de training en begeleiding krijgen die ze verdienen. De saaie dingen blijven belangrijk.
Achter al die praktische voorbereidingen schuilt één vraag die het overwegen waard is: wiens belangen dient de technologie op jouw school eigenlijk?
De platforms met het grootste marktaandeel zijn meestal ontwikkeld door bedrijven waarvan het bedrijfsmodel weinig met onderwijs te maken heeft. Dat betekent niet automatisch dat het slechte keuzes zijn, maar het betekent wel dat scholen er niet zomaar vanuit moeten gaan dat er aansluiting is, terwijl die niet is beoogd. Als het product gratis is, sterk in prijs is verlaagd of bij iets anders is inbegrepen, is het de moeite waard om je af te vragen wat er in ruil daarvoor wordt gegeven.
Het is ook de moeite waard om je af te vragen waar je gegevens zich daadwerkelijk bevinden. Leveranciers die gegevens buiten de EU hosten, vallen onder heel andere regels, regels die hen kunnen verplichten gegevens aan derden te verstrekken op manieren die hier simpelweg niet zouden zijn toegestaan. Dit is een vraag die in elk inkoopgesprek aan de orde moet komen.
En er is een wezenlijk verschil tussen platforms die in Europa zijn ontwikkeld voor Europese scholen, en platforms die voor de wereldwijde markt zijn gemaakt en vervolgens zijn aangepast aan de Europese eisen. De ene is gebaseerd op dezelfde regelgeving waarmee u dagelijks te maken hebt. De andere probeert die achterstand in te halen.
Studenten verdienen platforms die echt om leren draaien. Geen platforms die leren zien als een gegevensbron met alleen maar een inlogscherm ervoor.
Lezen AI voor meer informatie over hoe itslearning met AI itslearning .
Neem deel aan ons webinar: Bekijk de Docent AI in actie